Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan “chưa chịu”… xuất hiện

16/03/2013 15:05

Ngày 13-3-2013, phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án tranh chấp hợp đồng xây dựng giữa Cty Minh Ngọc và Cty Bắc Việt phải tạm hoãn do vắng mặt bà Nguyễn Hải Hà, bà Nguyễn Thị Thoan, 2 thành viên cũ góp vốn tại Cty Minh Ngọc.


Tương tự phiên tòa sơ thẩm, bà Nguyễn Hải Hà, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan tới vụ án tranh chấp hợp đồng xây dựng giữa Cty TNHH Minh Ngọc (Cty Minh Ngọc) và Cty xây dựng Bắc Việt (Cty Bắc Việt) tiếp tục vắng mặt tại phiên tòa phúc thẩm. HĐXX quyết định hoãn phiên tòa.

Ngày 13-3-2013, phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án tranh chấp hợp đồng xây dựng giữa Cty Minh Ngọc và Cty Bắc Việt phải tạm hoãn do vắng mặt bà Nguyễn Hải Hà, bà Nguyễn Thị Thoan, 2 thành viên cũ góp vốn tại Cty Minh Ngọc. Với bà Hà, nguyên GĐ Cty Minh Ngọc, người trực tiếp đại diện Cty ký kết hợp đồng với Cty Bắc Việt, thì lần vắng mặt này không phải là lần đầu.


Đơn đề nghị đã được gửi TAND tỉnh Bắc Ninh ngày 21-2-2013 của Cty Minh Ngọc

Trước đó, tại phiên tòa sơ thẩm tháng 9-2012 của TAND TP Bắc Ninh, bà Hà không tham dự và tòa vẫn làm việc bình thường. Theo Điều 201, 202 - mục 1, Chương XIV Bộ luật Tố tụng dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan phải có mặt tại phiên tòa theo giấy triệu tập của tòa án; nếu vắng mặt lần thứ nhất có lý do chính đáng thì phải hoãn phiên tòa; nguyên đơn, bị đơn hoặc người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có đơn đề nghị tòa án xét xử vắng mặt.

Bà Hà dựa vào các quy định này có thể xin vắng mặt. Nhưng xét tính liên quan của bà trong vụ án, việc người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không xuất hiện gây khó khăn cho HĐXX.

Sau khi kháng án, đại diện Cty Minh Ngọc (ông Nguyễn Kim Thành, GĐ Cty) đã gửi đơn đến TAND tỉnh Bắc Ninh đề nghị xác định lại khối lượng và giá trị thực tế của công trình thi công phần ép cọc của Trung tâm thương mại và dịch vụ Minh Ngọc tại đường Lý Thái Tổ, phường Võ Cường, TP Bắc Ninh. Theo đó, ông Thành có nêu chi tiết những mâu thuẫn trong hồ sơ. Ông Thành không đồng ý với tính đúng đắn và trung thực trong Hợp đồng thi công xây dựng số 01/2010/HĐXD do bà Hải Hà ký kết với Cty Bắc Việt. Mặt khác, toàn bộ hồ sơ thanh toán đều không có bất kỳ chữ ký nào của đại diện Cty Minh Ngọc, vi phạm Điều 41 trong hợp đồng giữa hai bên về điều kiện nghiệm thu.

Đáng nói, dù Cty Minh Ngọc có đơn đề nghị vào ngày 21-2-2013, tòa án vẫn chưa phản hồi về việc có hay không việc chấp nhận đơn đề nghị đó của Cty.

Vụ án này có nhiều điểm “mờ”, cần sớm được tòa cấp phúc thẩm làm rõ. Báo PL&XH sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc.


Nguyễn Tuấn

Theo phapluatxahoi.vn

Copyright © 2012 TinTuc.net. All rights reserved.